Tunísia: um caso de retrocesso democrático
Esta post faz parte do simpósio escrito "Advocacia popular em tempos de autoritarismo crescente", uma colaboração entre a Rede Global de Advogados de Movimentos Sociais (coordenada pelo Movement Law Lab) e o Projeto LPE. É a consequência das discussões desenvolvidas no simpósio presencial que realizamos no Rio de Janeiro em julho de 2024.
Por Lamine Benghazi
Lamine Benghazi es responsable del programa de Justicia y Estado de Derecho en Avocats Sans Frontières, Túnez.
A Tunísia tem sido aclamada como um farol de esperança democrática na região do Oriente Médio e do Norte da África. O país inspirou revoltas em todo o mundo árabe, adotou uma constituição democrática e progressista, organizou várias eleições livres e justas e até recebeu o Prêmio Nobel da Paz. Enquanto outros países da região foram marcados pela guerra e pela violência nos anos que se seguiram aos protestos em massa de 2011, a Tunísia, embora com suas dificuldades, parecia estar conseguindo manter o curso de sua transição democrática.
Tudo mudou em 25 de julho de 2021, com o autogolpe bem-sucedido do presidente Kais Saied. Desde então, o país tem descido rapidamente por um caminho populista e autoritário, ameaçando criar condições ainda piores do que antes de 2011. Apesar da juventude da transição democrática da Tunísia, sua experiência - e o subsequente declínio para o populismo autoritário - oferece lições cruciais nesta era de recessão democrática global.
Instituições e partidos ineficazes
Quando retornei à Tunísia em 2016 para apoiar a transição democrática, nunca imaginei que andaria pelos corredores do parlamento. No entanto, entrar para o Al Bawsala - um órgão de controle das instituições estatais - abriu um mundo de possibilidades. A Al Bawsala é apenas uma das milhares de organizações da sociedade civil que surgiram depois de 2011, refletindo o cenário político diversificado da Tunísia; e, durante esse período, essas organizações desempenharam um papel central na definição de políticas, na responsabilização da liderança política e na promoção da transparência.
Entretanto, por trás desse verniz de abertura e pluralismo, algo não estava certo no berço das revoltas árabes. Após a revolução de 2011, as forças democráticas da Tunísia se propuseram a criar instituições que garantissem a separação e o equilíbrio dos poderes para evitar o excesso do executivo. Entretanto, logo se depararam com desafios significativos. O aparato estatal era altamente centralizado, tanto na tomada de decisões quanto no gerenciamento de recursos, um legado do colonialismo francês e de duas décadas de ditadura. Isso criou uma desconexão entre os poderes constitucionais concedidos a essas novas instituições e sua capacidade real de influenciar as decisões. Como resultado, surgiu uma lacuna cada vez maior entre as expectativas do público e o que essas instituições poderiam realisticamente alcançar, permitindo que o presidente Saied enfrentasse pouca resistência pública quando começou a desmantelar ou neutralizar sistematicamente essas instituições que não estavam totalmente operacionais nem tinham tempo suficiente para provar seu valor para as pessoas que deveriam beneficiar.
A Tunísia também estava sofrendo as consequências de uma elite política fracassada. Depois de décadas de ditadura que reduziram a atividade política à resistência, a Tunísia pós-revolução se viu repentinamente com uma classe política recém-formada que não estava preparada para governar e não tinha a visão política e as habilidades necessárias para navegar em uma difícil transição democrática. Como resultado, os partidos políticos recém-criados não funcionaram como entidades genuinamente democráticas. Em vez disso, eram máquinas eleitorais construídas em torno de figuras carismáticas, projetadas para disputar eleições, mas rapidamente dissolvidas depois. Esses “partidos” geralmente formavam alianças com aqueles que haviam condenado anteriormente e negligenciavam a maioria (ou nenhuma) de suas promessas políticas. E para ocultar sua incompetência e falta de vontade de implementar reformas urgentes, eles geralmente se escondiam atrás de falsas alegações de consenso, promovendo uma tecnocracia aparentemente desprovida de política, enquanto exploravam a política identitária - em especial a divisão entre islamismo e secularismo. Assim, a verdadeira tomada de decisões ficou nas mãos de um pequeno grupo de líderes políticos, que estabeleceram processos paralelos que contornaram o escrutínio público, bem como a supervisão de suas próprias fileiras e até mesmo da liderança de seus partidos.
Isso não quer dizer que não tenha havido progresso: algumas iniciativas políticas promissoras começaram a surgir nos últimos anos. Como todas as organizações, os partidos políticos durante as transições democráticas evoluem e se aprimoram por meio de um processo de aprendizado pela prática. Mas esse processo requer tempo e a capacidade de sobreviver à inevitabilidade dos erros. No caso da Tunísia, ambos foram escassos.
Essa combinação de partidos políticos incompetentes e hiper-centralizados operando em instituições fracas resultou em um espetáculo político de mediocridade, distorcendo os princípios de freios e contrapesos e o pluralismo político. Esses ideais, pilares essenciais da democracia, agora estão associados ao caos e à desintegração do Estado.
Captura pelas elites econômicas
Uma das conclusões mais perigosas foi que essa situação acabou criando um desequilíbrio entre a classe política, as instituições públicas e a elite econômica, o que prejudicou ainda mais a transição democrática da Tunísia. Desde a independência, a economia da Tunísia tem se baseado em um sistema rentista, no qual o poder político concede favores econômicos a um pequeno grupo de indivíduos e famílias em troca de sua lealdade ao regime. Isenções fiscais, terras baratas, grandes empréstimos sem garantia e licenças exclusivas foram concedidas a uma elite empresarial seleta que conseguiu “bloquear a economia para seu próprio benefício”. Esse sistema, que adotou um clientelismo mafioso durante o governo de Zine El Abidine Ben Ali, adaptou-se sem problemas à era democrática.
Em vez de aproveitar a abertura democrática para construir um ecossistema econômico saudável com acesso igualitário às oportunidades, a oligarquia tunisiana usou seu capital e posição social para remodelar o sistema rentista a seu favor. Eles se tornaram os patronos da nova classe política ao financiar projetos políticos - muitas vezes em concorrência entre si - que garantiam a proteção de seu status privilegiado. Essa abordagem predatória sufocou qualquer possibilidade de novo desenvolvimento econômico e enfraqueceu gravemente a infraestrutura já deteriorada da Tunísia e os serviços básicos do Estado, como educação, saúde e transporte.
Uma consequência imediata dessa captura do Estado por poderosos agentes econômicos foi a forte dependência da Tunísia em relação à dívida externa, que disparou durante a transição democrática. Para evitar reformas econômicas que reduziriam os privilégios da oligarquia e, ao mesmo tempo, manter um sistema de subsídios (para alimentos e combustível) e uma força de trabalho pública desatualizada por medo de distúrbios sociais, os sucessivos governos tiveram que recorrer ao endividamento. Essa dependência excessiva de empréstimos externos alimentou um sentimento de perda de soberania, um tema central na retórica do regime atual, que, apesar de sua postura soberanista, não conseguiu resolver de forma eficaz.
Em vez disso, a visão econômica promovida pelo presidente, que consiste essencialmente em um “plano de reconciliação criminal” no qual “empresários corruptos farão as pazes” devolvendo à nação a riqueza saqueada para financiar projetos de desenvolvimento local, teve pouco sucesso. Alguns empresários foram presos, enquanto muitos outros fugiram, mas o plano não encheu os cofres do governo nem estimulou qualquer impulso econômico. E deve-se observar que as inúmeras ondas de prisões, em sua maioria arbitrárias, de membros da elite empresarial e política não poderiam ter ocorrido sem a total subjugação do judiciário ao executivo, após uma série de medidas repressivas, ilegais e arbitrárias contra juízes e instituições destinadas a proteger sua independência.
Mais uma vez, esses ataques à independência institucional foram alvo de poucos protestos públicos, exceto por algumas vozes da sociedade civil e de grupos de direitos humanos. Antes do golpe, os juízes tunisianos constituíam um corpo altamente corporativista profundamente enraizado em um estado policial que persistiu apesar de uma década de transição democrática. Os juízes obstruíam sistematicamente as tentativas de reforma e não prestavam contas uns aos outros, colaborando totalmente com um aparato de segurança que continuava a reprimir as comunidades marginalizadas, especialmente os jovens dos bairros pobres. Apesar dos inúmeros casos documentados de mortes suspeitas sob custódia e da brutalidade policial generalizada, nenhuma sentença final por tortura foi proferida contra policiais durante os dez anos de transição democrática. Isso, juntamente com a relutância em lidar com a corrupção envolvendo a elite política e os atrasos na investigação de casos de assassinatos políticos, levou a uma deterioração catastrófica da reputação do judiciário.
A experiência da Tunísia ressalta a importância de abordar os erros do passado dentro da estrutura do Estado de Direito para evitar que se repitam. O nexo polícia-justiça foi a pedra angular do regime repressivo de Ben Ali, essencial para silenciar a dissidência e manter seu poder. Essa dinâmica está amplamente documentada no relatório final da Comissão da Verdade e Dignidade (TDC), que buscou investigar os abusos do passado e propor as reformas necessárias. No entanto, o processo de justiça transicional tem sido constantemente prejudicado por forças contrarrevolucionárias, culminando com a recente prisão do ex-presidente da TDC.
Abandonado pelo Ocidente
Os formuladores de políticas ocidentais, inicialmente entusiasmados com os avanços democráticos da Tunísia, foram alertados várias vezes sobre a fragilidade da transição democrática e suas possíveis consequências. No entanto, eles ignoraram os apelos da sociedade civil e continuaram a financiar um Estado falido e uma elite política corrupta, estabelecendo condições mínimas. O golpe de 25 de julho de 2021 ocorreu em meio à turbulência global - COVID-19, a guerra na Ucrânia e a ascensão da extrema direita na Europa - que tirou a Tunísia da agenda ocidental. Em sua maior parte, as capitais ocidentais haviam mudado o foco da promoção da transição democrática para priorizar a estabilização, os imperativos de segurança e a contenção da migração a qualquer custo.
Após a assinatura de um controverso acordo de migração da UE - condenado até mesmo pelo Parlamento Europeu - a Tunísia se tornou uma prisão aberta para os migrantes subsaarianos. Dezenas de violações de direitos humanos, violência com motivação racial, maus-tratos, prisões arbitrárias e deportações em massa para o deserto, às vezes até facilitadas por equipes de países da UE, foram documentadas nos últimos dois anos. Essa situação é exacerbada pela retórica conspiratória desenfreada em torno da chamada “Grande Substituição”, que circulou pela primeira vez nas mídias sociais e depois foi veiculada em um infame discurso presidencial, uma ilustração dos perigos que as mídias sociais representam para a coesão social e a democracia, especialmente em democracias frágeis. O acordo de migração também destaca como a falta de uma estratégia política sustentável da Europa na região prejudica a democracia. Uma política de desenvolvimento genuína que apoie a industrialização nos países do Sul Global poderia permitir que eles fizessem um progresso econômico significativo e implementassem reformas econômicas mais justas, o que, por sua vez, aumentaria a confiança dos cidadãos em suas instituições.
As perspectivas para o retorno da Tunísia à democracia são cada vez mais céticas, já que as liberdades políticas são restringidas em meio à prisão de líderes da oposição, jornalistas, advogados e ativistas da sociedade civil, que já chegam a centenas. No entanto, o maior perigo representado por essa transição autoritária - e o obstáculo mais significativo à restauração democrática - pode estar em outro lugar. Sob um verniz de democracia direta, o regime está sistematicamente neutralizando os partidos políticos, as organizações da sociedade civil, os sindicatos e a mídia. Esses órgãos intermediários, considerados obsoletos pelo presidente, são vitais para estruturar o debate público e lidar com os conflitos sociais em uma democracia. Sem eles, o caminho para o renascimento e a consolidação democrática será um desafio assustador.
Aproveitando-se de uma revolução e de um processo democrático que fracassaram social e economicamente, o regime caricaturou sistematicamente os ideais e fundamentos democráticos, como a separação de poderes, a liberdade de expressão, o Estado de Direito e eleições livres e justas, e os associou com sucesso às ferramentas do imperialismo de um Ocidente cujos duplos padrões nesses campos não precisam de mais demonstrações. Um renascimento democrático deve envolver a recuperação de conceitos democráticos essenciais, não como invenções ocidentais, mas como resultados da experiência humana coletiva. E não como conceitos elitistas, como tem sido frequentemente o caso, mas como ferramentas genuínas de emancipação contra todas as formas de dominação, sejam elas internas ou externas. Uma compreensão ampla, e não limitada, do Estado de Direito.
Como consequência da apatia política resultante da repressão e de um processo decisório altamente centralizado, muitos - especialmente os jovens - perderam a fé de que a ação coletiva pode resolver problemas resultantes de decisões políticas ruins. A salvação, conforme evidenciado pelo aumento da emigração, do uso recreativo de drogas e do consumismo desenfreado, agora é vista como uma busca individual. E que melhor maneira de submeter as pessoas a uma ordem política e econômica específica do que desmantelar as redes de solidariedade entre indivíduos e comunidades?
E agora?
Enquanto escrevo este post, os resultados das eleições presidenciais acabam de ser anunciados: uma vitória impressionante para o presidente em exercício, que obteve 90,62% dos votos, apesar de um comparecimento de menos de 30%. Paralelamente, o regime lançou uma campanha de intimidação contra ONGs, ativistas e líderes de movimentos sociais. Essa situação destaca o duplo desafio que as forças democráticas do país enfrentam atualmente: resistir à crescente repressão e, ao mesmo tempo, convencer os cidadãos tunisianos de que o populismo autoritário é um beco sem saída que deve ser ativamente combatido.
A solidariedade global com essas forças democráticas será fundamental nos próximos meses e anos. Plataformas como a Rede Global de Advogados de Movimentos Sociais (coordenada pelo Movement Law Lab) podem desempenhar um papel fundamental na oferta de apoio e solidariedade em diferentes níveis. Os movimentos sociais - especialmente os da América Latina que lutam por justiça e dignidade - podem ser uma inspiração poderosa para os tunisianos. No Brasil, por exemplo, esses movimentos se tornaram uma plataforma fundamental para lutas intersetoriais contra o regime de Bolsonaro, ajudando a restaurar a liderança democrática de esquerda.
A batalha também é legal. A Rede Global de Advogados de Movimentos Sociais pode servir como uma importante plataforma de aprendizado, ajudando os membros a desenvolver recursos inovadores para proteção legal contra a repressão estatal, assédio judicial, bem como estratégias de litígio impactantes. Por fim, diante de um contexto global dominado por guerras e conflitos, frenesi e algoritmos de mídia social e sensacionalismo da grande mídia, essas plataformas são essenciais para enfatizar a importância da experiência democrática da Tunísia e torná-la parte da conversa internacional.
Leia mais publicações desta série.
